新春伊始，各大商家紛紛開啟新年儲(chǔ)值促銷活動(dòng)。而近日某知名連鎖超市卻被爆出通過增設(shè)儲(chǔ)值卡消費(fèi)條件、限制儲(chǔ)值卡使用范圍的方式侵害消費(fèi)者權(quán)益，引起廣泛關(guān)注。在預(yù)付式消費(fèi)場(chǎng)景中，為何消費(fèi)者頻頻“受傷”？

所謂預(yù)付式消費(fèi)，是指消費(fèi)者向經(jīng)營(yíng)者預(yù)先支付一定款項(xiàng)，在后續(xù)獲得商品或服務(wù)后，由經(jīng)營(yíng)者從上述款項(xiàng)中扣除相應(yīng)部分。這一模式能夠刺激消費(fèi)，幫助商家鎖定客源、回籠資金，受到零售、餐飲、培訓(xùn)等服務(wù)行業(yè)的廣泛歡迎。同時(shí)，消費(fèi)者也能獲得商家給予的折扣、禮贈(zèng)等，可謂是互利共贏，本無可厚非。

然而，這種改變了傳統(tǒng)“錢貨兩訖”的消費(fèi)模式也蘊(yùn)含著天然風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者由于已預(yù)先付款，讓渡了交易決策中的主動(dòng)權(quán)，一旦商家經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生變化或其本身缺乏契約精神，就會(huì)出現(xiàn)通過降低產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、提高產(chǎn)品或服務(wù)單價(jià)、限制儲(chǔ)值金使用范圍等方式變相減損預(yù)付費(fèi)金額的可能。更有甚者，可能以“分期付款”名義忽悠消費(fèi)者借貸儲(chǔ)值，或拒絕退回消費(fèi)者未消費(fèi)款項(xiàng)，或直接跑路。當(dāng)上述涉嫌欺詐乃至詐騙的套路發(fā)生，消費(fèi)者由于缺乏證據(jù)及商家信息，在維權(quán)中易陷入被動(dòng)。

除損害消費(fèi)者個(gè)體權(quán)益外，預(yù)付式消費(fèi)套路還損害了社會(huì)公共利益。消費(fèi)者愿意提前支付款項(xiàng)，固然有商家讓利的吸引，但背后蘊(yùn)含的是對(duì)商家產(chǎn)品服務(wù)的肯定、期待以及對(duì)其聲譽(yù)的信賴。層層套路卻消耗了消費(fèi)者的信任，拉高了市場(chǎng)主體的戒心。試想，若消費(fèi)者總是掉入那些“優(yōu)惠坑”，誰還會(huì)再選擇預(yù)付式消費(fèi)？而當(dāng)社會(huì)誠信被極大破壞、消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)與交易成本高企時(shí)，促進(jìn)消費(fèi)與擴(kuò)大內(nèi)需也就成為空談。

預(yù)付式消費(fèi)糾紛的高發(fā)性、小額性特點(diǎn)，決定了此類糾紛事前預(yù)防效果優(yōu)于事后救濟(jì)。這需要相關(guān)部門下足“繡花”功夫，在做好監(jiān)管執(zhí)法與糾紛化解等日常工作外，不斷嘗試新手段、新技術(shù)以推動(dòng)治理創(chuàng)新。例如，北京市行政主管部門通過推行預(yù)付費(fèi)服務(wù)合同示范文本降低糾紛產(chǎn)生可能；江蘇省則出臺(tái)地方性法規(guī)，明確單張預(yù)付卡限額、經(jīng)營(yíng)者擔(dān)保義務(wù)、消費(fèi)者退卡權(quán)利以及商務(wù)部門主管責(zé)任，規(guī)范市場(chǎng)中的預(yù)付費(fèi)交易行為。當(dāng)前，仍處于試點(diǎn)階段的數(shù)字人民幣在規(guī)范預(yù)付式消費(fèi)方面也展現(xiàn)出巨大潛力，其擁有的智能合約功能可實(shí)現(xiàn)預(yù)付款在實(shí)際消費(fèi)后再劃撥至商家的效果，從技術(shù)層面斷絕了資金被挪用的可能。

消費(fèi)者自身仍是防范預(yù)付費(fèi)套路的第一責(zé)任人。面對(duì)商家給予的優(yōu)惠禮贈(zèng)等誘惑，消費(fèi)者應(yīng)理性評(píng)估自身的實(shí)際需求與消費(fèi)能力，避免沖動(dòng)消費(fèi)。在預(yù)付費(fèi)用時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)觀察商家的經(jīng)營(yíng)狀況，與其提前確定預(yù)存費(fèi)用的使用范圍、有效期、退費(fèi)條件以及違約責(zé)任等事項(xiàng)，并索取發(fā)票或保留聊天、支付記錄截圖，涉及大額款項(xiàng)時(shí)要簽訂紙質(zhì)合同，防患于未然。

作者：史書一