“不，我一分錢也不會(huì)賠?！比涨?，單縣法院審判委員會(huì)專職委員孫濤與被告電話溝通，但被告心中滿是憤懣，情緒對(duì)抗激烈。
這是一起養(yǎng)殖回收合同糾紛案。被告租地、建棚，從原告處買鴨苗、買飼料，等鴨苗長(zhǎng)大后再由原告回收。被告養(yǎng)殖這批鴨苗時(shí)正值疫情期間，鴨子突然生病，但又因管控嚴(yán)格，原告技術(shù)人員遲延了入棚指導(dǎo)時(shí)間，導(dǎo)致被告損失了一部分鴨苗。被告投入巨大的人力財(cái)力物力，成鴨回收結(jié)算后發(fā)現(xiàn)竟然還要倒賠幾萬(wàn)，心中不免難以接受。
辦案團(tuán)隊(duì)和被告講起法理，從養(yǎng)殖合同到欠條，從回收單到結(jié)算單，從情理到法條規(guī)定，一件件證據(jù)，一條條法規(guī)，使被告充分認(rèn)識(shí)到自己所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。
隨后，辦案團(tuán)隊(duì)又給原告做工作，和他算起了一筆筆賬：算算時(shí)間賬，從開(kāi)庭審理到出具判決，從執(zhí)行開(kāi)始到執(zhí)行到位，甚至還要等待二審，這中間要花費(fèi)多少時(shí)間；算算精力賬，從尋找律師到組織證據(jù)，從準(zhǔn)備庭審到判決生效，可能后面還有執(zhí)行階段，這中間要花費(fèi)多少精力；算算金錢賬，訴訟費(fèi)、上訴費(fèi)、律師費(fèi)，這段時(shí)間少談了幾筆業(yè)務(wù)，耽誤了幾筆生意，直接損失加間接損失，這中間要少賺多少錢。
辦案團(tuán)隊(duì)從法情理三方面入手，經(jīng)過(guò)溝通與交流，雙方最終同意調(diào)解并達(dá)成一致意見(jiàn)——原告原本訴求被告支付5萬(wàn)余元，最終被告當(dāng)庭支付16000元。雙方案結(jié)事了，同時(shí)避免了執(zhí)行案件的發(fā)生。
孫濤介紹，標(biāo)的額較小、事實(shí)清楚的“商事小案”占據(jù)基層法院民商事案件相當(dāng)大的比例，但每一件小案背后都可能關(guān)乎一個(gè)人的命運(yùn)、一家企業(yè)的發(fā)展，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)都是天大的事。有些小案判決對(duì)辦案團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)可能是最省時(shí)省力的，但卻不一定是最好的糾紛解決方式。當(dāng)雙方爭(zhēng)論不休時(shí)，更需要承辦法官耐心傾聽(tīng)，細(xì)心尋找突破口，用心化解宿怨。和他們講講情理、講講法理，往往會(huì)使雙方豁然開(kāi)朗，解開(kāi)心結(jié)，實(shí)質(zhì)性化解矛盾。
去年以來(lái)，單縣法院牢固樹(shù)立“小案事不小、小案不小辦”理念，針對(duì)各審判領(lǐng)域的典型“小案件”，開(kāi)展專題研討，力求從實(shí)務(wù)和理論角度找到“新突破”，從理解和感悟方面講出“大道理”，在社會(huì)效果方面展現(xiàn)“新作為”，努力以“小案”公正匯聚起司法公正的磅礴力量。
通訊員 萬(wàn)鵬 闞洪惠
版權(quán)聲明
本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)。
本文系作者授權(quán)發(fā)表，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。
本文地址：http://ronirwin.net/shehuixinwen/5508.html
