上傳150個電視劇切條短視頻到網(wǎng)上，博主被判賠2萬元_新聞頻道
上傳電視劇的切條短視頻到視頻網(wǎng)站，違法嗎？
4月17日，澎湃新聞記者從上海市楊浦區(qū)人民法院（以下簡稱上海楊浦法院）獲悉，近日，該院審結(jié)了這樣一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案。
法院介紹，電視劇《清平樂》于2020年4月在某衛(wèi)視首播，并在某視頻平臺同步播出，受到社會廣泛關(guān)注。經(jīng)授權(quán)，原告某計算機(jī)系統(tǒng)有限公司、某科技有限公司、某數(shù)碼有限公司取得了《清平樂》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，以及相關(guān)維權(quán)權(quán)利。
同年4月16日，該劇熱播期間，博主小李在被告某數(shù)碼科技有限公司（以下簡稱運營公司）運營的視頻網(wǎng)站及App，上傳了150條《清平樂》電視劇的片段，并設(shè)置成合集進(jìn)行傳播。每個片段的時長從幾十秒到幾分鐘不等。
三原告認(rèn)為，小李的行為吸引大量用戶點擊觀看，在一定程度上對正版劇集的播放造成影響，導(dǎo)致原本在原告相關(guān)平臺觀看正版作品的部分網(wǎng)絡(luò)用戶流失，侵害了三原告對涉案電視劇的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且小李借此獲取了大量關(guān)注、點贊和分享，可能存在非法收益。故三原告將小李和運營公司訴至法院，請求判令二被告停止侵權(quán)，由被告小李賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出。
訴訟期間，被告運營公司刪除了相關(guān)涉案視頻。
上海楊浦法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告提交的相關(guān)證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，足以認(rèn)定三原告共同享有《清平樂》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利，有權(quán)提起本案訴訟。
被告小李未經(jīng)許可擅自將涉案作品以切條短視頻的形式，通過其網(wǎng)絡(luò)平臺賬號進(jìn)行傳播，侵害了三原告對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。鑒于涉案視頻在訴訟期間已刪除，故法院無需判決停止侵權(quán)。
關(guān)于賠償損失的數(shù)額，法院綜合考慮涉案電視劇的影響力、侵權(quán)短視頻的數(shù)量、侵權(quán)發(fā)生時間與涉案電視劇在獲授權(quán)平臺的首播時間間隔較短、侵權(quán)持續(xù)時間等因素，依法予以酌定。
最終，法院判決被告小李賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計2萬元。一審判決后，雙方均未提出上訴，判決現(xiàn)已生效。
上海楊浦法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭二級法官倪賢鋒表示，為了鼓勵創(chuàng)作、切實保護(hù)創(chuàng)作者和著作權(quán)人的合法權(quán)益，法律賦予了影視作品著作權(quán)人一系列權(quán)利，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)便是其中重要一項。切條短視頻看似方便了觀眾快速獲取精彩片段，但如果未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，這種行為可構(gòu)成侵權(quán)。
倪賢鋒介紹，本案中，被告小李將《清平樂》切割成150段并上傳至網(wǎng)絡(luò)平臺的行為，使公眾能夠在個人選定的時間和地點獲取這些片段，這侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。即使切條短視頻的傳播者并非直接以盈利為目的，僅僅是為了吸引關(guān)注、增加流量，也不能改變其侵權(quán)的本質(zhì)。這種侵權(quán)行為不僅損害了著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，還可能影響影視作品的正常傳播路徑，損害其市場價值。
法官提醒，對于短視頻制作者來說，務(wù)必牢固樹立法律意識，將尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)視為創(chuàng)作的基本準(zhǔn)則。切不可為了追求熱度、流量而心存僥幸，未經(jīng)授權(quán)使用他人的影視作品片段，引發(fā)侵權(quán)的法律風(fēng)險。
版權(quán)聲明
本文僅代表作者觀點，不代表本站立場。
本文系作者授權(quán)發(fā)表，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。
本文地址：http://ronirwin.net/wenyuxinwen/24482.html
